OPINIÓN: De eso no se habla

El año 2020 se avizoraba como complejo, en términos judiciales, para el Intendente Osvaldo Cáffaro puesto que ya tenía una causa elevada a juicio oral y otra en la cual había un pedido para avanzar en el mismo sentido. Pero así como el Comandante en el ’59, llegó la pandemia y mandó a parar.

Sin embargo poco a poco todo vuelve a tomar ritmo y comienzan a aparecer novedades en las causas que debieran ser tema de debate en los medios y la dirigencia política local pero, causalmente, nadie habla de eso. Sin prisa pero sin pausa la Justicia retoma trabajos tras la etapa de aislamiento y comienzan a ‘moverse’ las causas.

Una de ellas es la que enfrenta el Intendente, entre otros funcionarios, respecto a las torres de alta tensión y el electroducto que debía hacer el Municipio con dinero del Estado Nacional, a fin de modificar el trazado del ducto eléctrico y mudar a las familias que vivían (y aún viven) bajo su tendido. Las últimas novedades son de enero del corriente año cuando ‘el Tribunal Oral Federal de San Martín 5, dio de alta en el sistema y liberó las cédulas del texto firmado por el Juez Marcelo Gonzalo Díaz Cabral’ en el que hizo ‘saber a las partes la radicación de la presente causa, -la que fue ingresada bajo el número interno 4045-, como así también la intervención del tribunal y su integración’.

Y hubo novedades la semana anterior, aunque de eso (como de muchas otras tantas cosas en Zárate) no se habla. Vaya uno a saber por qué la mayoría de los principales medios de comunicación del Distrito no abordan las cuestiones de extrema gravedad que involucran al intendente y sus secuaces, digo su séquito, digo sus seguidores.

El pasado 13 de agosto volvió a pronunciarse la Justicia. El Juez Adrián González Charvay le requiere al Intendente Cáffaro ‘que en el plazo de veinte (20) días informe el tiempo estimado de reinicio y finalización del plan de trabajo de obra actualizado y de concreción de los acuerdos en trámite con los propietarios y/u ocupantes de los predios que obstaculizan la ejecución de la citada obra’, en referencia al nuevo tendido eléctrico en el Barrio 6 de Agosto.

González Charvay proveyó el escrito digital presentado por el Dr. Ramón Zubiaurre, apoderado de TRANSBA S.A. quien en un duro escrito afirmó entre otras cosas que ‘pese a las promesas realizadas oportunamente por dicha parte [Municipalidad de Zárate], la concreción de la obra es inviable en el corto plazo, y totalmente incierta en el mediano/largo plazo’, realidad que el Municipio explica por a la crisis sanitaria ocasionada por el virus COVID-19. Pero el escrito de TRANSBA aborda la cuestión y sostiene que ‘los empleados del estado municipal, y la ejecución de obra pública -tal el caso de la obra de soterramiento- se encuentran exceptuados de las medidas de Aislamiento Preventivo Social y Obligatorio, y la obra reviste la calidad de urgente en tanto se encuentran en juego la seguridad pública y el abastecimiento de energía eléctrica.’, y entiende que ‘el Municipio no puede excusar su inactividad por tener supuestamente todo su personal y recursos afectados al control de la pandemia, ya que más allá que ello no se encuentra probado, tampoco justificaría el abandono de una obra urgente como la de autos.’

Y dando vuelta el argumento caffarista, afirma Zubiaurre que ‘La mora por parte de la demandada en dar cumplimiento con lo acordado fue lo que provocó que la ejecución de la obra se vea atravesada por la crisis sanitaria actual, por lo que tal argumento no es justificativo de su inexcusable retraso.’, es decir, si hubieran actuado en tiempo y forma el aislamiento los hubiera encontrado con los deberes hechos y no teniendo que dar explicaciones incongruentes e incoherentes.

Este hecho que curiosamente nadie menciona, como tampoco se menciona la clausura del predio de Concaro cuya compra se aprobó por la Ordenanza 4800, expone una realidad de lo que serán los próximos tiempos en Zárate. Un Municipio justificando y justificándose en la crisis sanitaria producto de la pandemia de COVID-19, pretendiendo esconder tras ella su incapacidad e inoperancia.

Un ejemplo claro es el último comunicado del Municipio cuando afirma que ‘El municipio de Zárate sumará una significativa agenda que tiene que ver con llevar respuestas a diferentes sectores del partido, entendiendo las necesidades y teniendo en cuenta el esfuerzo que ha demandado una emergencia sanitaria sin precedentes en la historia, como lo es  la pandemia COVID-19’, cuando en realidad de lo que se va a ocupar es de lo que nunca debiera haberse dejado de ocupar, arreglar las calles, reparar las pérdidas de agua, brindar servicios a la ciudadanía que eso es responsabilidad del gobierno municipal, pero para la gestión Cáffaro el cumplir con el deber no es algo dado sino algo a destacar… pero de eso tampoco se habla, como tampoco sorprende que el Municipio afirme que ’Esta es una inversión que viene a mantener todo lo ejecutado durante el 2019 en el programa “Mi barrio”, que alcanzó a la totalidad de los 74 barrios de Zárate, y dar respuesta a los reclamos de nuestros vecinos y vecinas en Zarate.’ Lo cual es falso… según las propias palabras del Intendente Osvaldo Cáffaro quien en su discurso de apertura de sesiones del presente año presentó una ‘Rendición de Cuentas’ (claramente entrecomillado el concepto puesto que si hay algo que Cáffaro no hace es rendir cuentas) que no se condice con lo anunciado ahora.

Dijo entonces el Intendente que ‘A través del programa anual “Mi barrio” la Secretaria de Servicios Públicos desplegó todos sus servicios para poder cumplir con los objetivos trazados: […] ZANJEO de 190 cuadras del partido de Zárate […] 3700 m3 equivalente a 840 baches de MATERIAL ASFALTICO PARA BACHEO EN FRIO […] 1000 toneladas equivalente a 370 baches de MATERIAL ASFALTICO PARA BACHEO […] 3700 M3 equivalente a 680 baches HORMIGON ELABORADO […] 1000 toneladas equivalente a 460 cuadras de ESCORIA para el mantenimiento de calles […] 2500 toneladas equivalente a 460 cuadras de TOSCA para el mejoramiento de calles […] 24.000 litros equivalente a 460 cuadras de ADITIVO IÓNICO para el mejoramiento de calles‘ y menos de medio año después dicen que deben mantener ‘con este paquete de provisiones mencionadas se dará solución al mantenimiento de 240 calles de tierra y el arreglo, además, de 500 baches de hormigón y asfalto, más la reparación y bacheo de 200 pérdidas de agua en vía pública.’, es decir, por ejemplo, que en 2019 se repararon 1990 baches y en 8 meses de 2020, de los cuáles más de 5 hubo aislamiento, hay que reparar 500 baches más. ¿No se repararon antes? ¿Se repararon tan mal que hay que volver a repararlos? ¿Por qué no rinden cuentas del estado general de calles de todo el Distrito para que la ciudadanía tome conocimiento? ¿A los concejales les interesa conocer cuál es el estado de las calles y caminos del Distrito o de eso no se habla?

Como dijera el abogado de TRANSBA, ‘Lo informado por la Municipalidad adolece de una vaguedad tal que impide que sea considerada una respuesta válida’, pero ya se sabe, de todo lo que signifique que los funcionarios públicos den las explicaciones serias inherentes a su función no se habla.

AUTOR: Príncipe del Manicomio (https://principedelmanicomio.wordpress.com/2020/08/21/de-eso-no-se-habla/)